¿Justicia o interpretación de la ley? Caso: “Porkys”

Vaya situación se ha creado por el Amparo otorgado a Diego Cruz, uno de los llamados “Porkys” y que cometieron delitos de índole Psicosexual en contra de Daphne Fernández, por parte del magistrado Anuar González Hemadi, ¿Realmente el señor sabría en que se metería al realizar su brillante argumentación y por ende su evaluación y sentencia del mismo?.

Al estar en un México harto de la corrupción, y sobre todo con “activistas sociales de internet” era un hecho anticipar lo que pasaría por su peculiar resolución, al leer con cuidado la sentencia del juicio de amparo 159/2017, se puede lograr una opinión al respecto, no solo leyendo las noticas, y realmente es una lástima como el magistrado quiso juzgar situaciones no podría hacer con los elementos que tenía a la mano (a menos seas el señor Carbonell pero más adelante hablare de su actitud) como decía mi abuelito.

“Se metió en camisa de once varas” esto es, se complicó por querer “ayudar” al joven Diego Cruz, el magistrado manejo desde una suplencia de la queja , solo benéfica para el imputado, hasta poder determinar si actuó de forma lasciva o no, haciendo una interpretación del artículo 182 del código penal de Veracruz en cuando a pederastia se refiere que dice: “A quien, sin llegar a la cópula o a la introducción vaginal, anal u oral, abuse sexualmente de una menor, agraviando su integridad física o moral, en actos públicos o privados, aprovechándose de la ignorancia, indefensión o extrema necesidad económica o alimentaria, o de su estatus de autoridad respecto de la víctima, se le impondrán de cinco a diez años de prisión y multa hasta doscientos cincuenta días de salario”.

Mencionando el magistrado que no se cumplen los elementos para acreditar dicha conducta, dando como elemento de mayor peso la conducta lasciva no podía comprobarse, no hubo una conducta para “satisfacción sexual” (claro jóvenes que salen de antro con alcohol en la sangre y suben a una señorita a su camioneta no desean nunca eso, claro es solo suposición mía) tampoco hubo un estado de indefensión al estar sola con 4 sujetos, (menciona aquí que pudo cambiarse de lugar en el vehículo para evitar esto, pero posteriormente esto se corrobora, ella cambia del asiento trasero al del copiloto) y hace alusión a inconsistencias provocadas por la mala actuación del ministerio publico, situación es lo único estoy de acuerdo con él, manejo jurisprudencia que apoyaba su dicho, pero jamás manejo los DDHH vulnerados de la menor (o si al momento de la conducta era menor) jurisprudencia de la SCJN, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a favor de la víctima, (Sabiendo debe ser un requisito actual manejar en este tipo de asuntos y yo diría en cualquiera, una referencia a los DDHH).

El Consejo de la Judicatura ha decidido suspender al juez y revisar a fondo todo su trabajo anterior, una buena decisión en mi opinión, ahora, ver como personas sin conocimientos en derecho o con una limitada visión del mismo opinan del asunto en cuestión, es a veces risible, a veces te deja ver una óptica distinta y enriquece pero, cuando lo hace una persona “conocedora del derecho” y por desgracia se percibe una cierta línea que apoya este tipo de sentencias, algo está mal.

El catedrático Miguel Carbonell, realizo un video donde menciona estar a favor con la sentencia de amparo emitida y que él no hubiera manejado la situación de esta manera, en redes sociales algunos lo atacaron, otros lo defendieron, lo cierto es que posteriormente se supo él fue asesor de una de las partes (aunque no lo menciona de la familia de Diego Cruz) haciendo que su opinión aunque valida, sea altamente cuestionable, si se es parte de un procedimiento aunque sea en forma breve.

¿Se debe emitir opiniones de este tipo en las redes sociales? Yo no lo comparto así, debe respetarse el secreto profesional (si debe existir en nuestra profesión también) siendo entonces que, se tiene un Magistrado ¿Corrupto o mal preparado? ¿Un Profesor en derecho, preparado o que persigue ciertos intereses? ¿Personas que no conocen el derecho y aun así realizan opiniones infundadas y sin informarse?

Porque aunque señor Carbonell sea una persona preparada y se dan estas situaciones, los cometarios se leen de personas no saben de derecho o creen saberlo son tan aberrantes, ¿Por qué las personas creen que el derecho es fácil e invalidan años de estudiarlo, diplomados, maestría, doctorados?. Es una lástima conocer personas creen pueden interpretar el derecho y hacer lo que hacemos los abogados estudiamos tantos años, y así como la reforma educativa obliga a una preparación, espero la colegiación obligatoria en nuestra rama ayude a que estas personas si les interesa el derecho se pongan a estudiar años y posteriormente puedan emitir “criticas tan inteligentes” digo, si el señor Carbonell con tanta preparación “sin ningún interés oculto o malicia” tiene esta opinión, ahora los humildes mortales como yo.

Tal vez sea al contrario, claro esta es mi humilde forma de pensar ¿Y la de ustedes?

hector-esteban

Columnista Invitado: Héctor Esteban Valadez Villanueva
Abogado y Maestrante en Constitucional y Amparo.
Twitter: @hevaladezv
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s