Guerra Mundial: Estados Unidos elimina tratado nuclear con Rusia

Después de Washington, Moscú también se retira del histórico acuerdo sobre armas atómicas de Reagan y Gorbachov firmado en 1987 y que sancionó el fin de la Guerra Fría. Kremlin: “Desarrollaremos nuevos vectores, incluso hipersónicos”. China: “Las consecuencias negativas están en peligro”.

26063253_717742471744972_2421428184035613487_o
PUBLICIDAD

“Proporcionaremos una respuesta especular. Los socios estadounidenses han anunciado la suspensión de su participación en el tratado y nosotros también la suspenderemos. Tras la retirada de los Estados Unidos del Tratado sobre Armas Nucleares debido a las repetidas violaciones de Rusia, Moscú hizo lo mismo y suspendió su participación en el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio firmado por Ronald Reagan y Michail Gorbachov, que puso fin a la Guerra Fría en 1987. Pero China advierte de los peligros de la retirada, porque la retirada de la administración de Donald Trump, según una nota del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín, podría desencadenar “consecuencias negativas”. La misma nota señala que “China se opone a la retirada de Estados Unidos e insta a Estados Unidos y Rusia a resolver adecuadamente las diferencias mediante un diálogo constructivo”.

“Respondemos simétricamente, si nuestros socios estadounidenses han anunciado que suspenderán su participación en el tratado, nosotros también lo suspenderemos”, dijo Putin tras reunirse con el ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov y el ministro de Defensa Sergei Shoigu. Aunque el líder del Kremlin ha indicado que “Moscú no tiene intención de iniciar una carrera armamentista”, se pronunció a favor de la propuesta del Ministerio de Defensa ruso de iniciar el desarrollo de un nuevo misil supersónico de medio alcance, según un comunicado de la agencia oficial de prensa Ria Novosti. Putin acusó entonces a Estados Unidos de violar los términos del acuerdo firmado por los dos países en 1987, y pidió el control internacional del arsenal nuclear de Estados Unidos en respuesta a las mismas acusaciones hechas ayer por su homólogo estadounidense, Donald Trump.

Putin ha prometido que Rusia no desplegará “misiles de alcance intermedio e inferior” a menos que Estados Unidos haga lo mismo. Y ayer, ante la declaración de retirada de Washington, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serghei Ryabkov, dijo: “Hemos aprendido la lección. Moscú no está desprevenido. Las últimas armas desarrolladas por orden del Kremlin sirven precisamente para este propósito: van desde la ojiva de planeador hipersónico Avangard hasta el sistema de misiles Kinzhal (siempre hipersónico), pasando por los drones nucleares submarinos Poseidón, capaces de desencadenar tsunamis radioactivos que destruirían ciudades costeras enemigas. Un kit, según los análisis del Kremlin, capaz de anular las actuales maniobras militares norteamericanas. “Europa -dijo el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Duma Leonid Slutki- es ciega en su solidaridad atlántica: la sombra de la guerra se cierne sobre el continente y este es un escenario terrible.

El sentido del Tratado de Inf y la retirada de los EE.UU. – El Tratado puso fin a la tensión vinculada a los misiles nucleares de radio intermedio en el territorio europeo, estableciendo que los que tienen un alcance de entre 500 y 5.500 kilómetros estaban prohibidos. La retirada será efectiva “dentro de seis meses, a menos que Rusia cumpla con sus obligaciones destruyendo todos sus misiles, lanzamisiles y equipos que violen el texto”, escribió nuevamente Trump. Y añadió: “Nuestros aliados de la OTAN nos apoyan porque entienden la amenaza que supone la violación de Rusia y los riesgos para el control de armamentos de ignorar las violaciones de los tratados. Al mismo tiempo, la OTAN difundió una nota en la que expresaba su “pleno apoyo” a Washington. Trump dijo entonces, según informaron los periodistas en su comitiva, que estaba a favor de un “nuevo tratado”, “añadir países”, siempre que “todo el mundo lo respete”.

Ya en 2014 los EE.UU., entonces bajo la presidencia de Barack Obama, acusaron a Rusia de violaciones, y en octubre Trump evocó la posible salida del acuerdo. A principios de diciembre, desde Bruselas y con el apoyo de la OTAN, Pompeyo había dado a Rusia un ultimátum de 60 días: para el 2 de febrero tendría que haber desmantelado sus nuevos misiles en violación del tratado, de lo contrario Estados Unidos se habría retirado. Las conversaciones de los últimos meses para resolver el estancamiento han sido inútiles. Rusia ha condenado la decisión estadounidense, hablando de acusaciones infundadas y calificando la retirada de “extremadamente irresponsable” porque el entendimiento es “necesario” para la “seguridad europea”, informó AFP. También acusó a Washington de querer “desgastar económicamente” a la nación, “en una nueva carrera armamentista”.

“Posibles consecuencias en el Viejo Continente” – Si los peligrosos juegos entre Rusia y Estados Unidos “terminan mal” – explica una alta fuente diplomática europea a la agencia Ansa – las consecuencias “caerán” en el Viejo Continente, que entonces tendrá que enfrentarse a otro frente de crisis, como si no hubiera suficiente. “En la Guerra Fría -continúa la fuente- había dos bloques opuestos y la situación era más predecible: ahora los actores son múltiples y las fuentes de fricción son más insidiosas. En esencia, hoy en día no sólo hay misiles, sino también los desafíos que plantea el ciberespacio, entre ataques de hackers y guerras de noticias falsas. El riesgo es que, al desmantelar las barras de contención elaboradas en el siglo XX, nos encontremos completamente desnudos en el caso de que la situación se atornille en un futuro próximo, por razones y quizás con las herramientas más modernas. Pero las bombas nucleares siguen siendo bombas nucleares. Y como señalaba con razón el diario Izvestia, las clases dominantes del pasado todavía tenían bien grabados en su memoria los horrores de las guerras’calientes’, mientras que hoy el mundo está gobernado por políticos sin ese trágico recuerdo.

“El riesgo de que se produzca un incidente militar entre Rusia y la OTAN -concluye la fuente- es cada vez mayor, dada la proximidad de las dos partes, y debemos asegurarnos de que existan procedimientos para gestionar las consecuencias. Por lo tanto, no es una coincidencia que Europa esté gestionando la crisis del Tratado Inf precisamente “a través de las estructuras de la OTAN”. Ahora queda por ver cuál será el movimiento de Moscú en los próximos seis meses (hasta el punto de que la suspensión unilateral de los EE.UU. antes de declarar el tratado definitivamente muerto perdurará). La posición rusa, ya esbozada por Vladimir Putin, no debe ser arrastrada a una nueva carrera armamentista que rompería (económicamente) la parte trasera del país: Rusia no tiene los recursos para seguir a los americanos por este camino.

 

Por la Redacción,

con información de Agencias

google-plus-300x336+jovenEshacerpolíticaTV

unnamed.png@jovenEshacerpolíticaTV

facebook@jovenEshacerpolíticaTV

twitterbird_rgb@JEPNewsTV

YouTube-TVjovenEshacerpolíticaTV

Para cualquier duda o comentario favor de contactar a editorial. Se prohíbe su reproducción fragmentada o total de los textos y las imágenes propias. Derechos Reservados para jovenEshacerpolítica® La violación a los derechos de autor constituyen un delito (Plagio). Es importante que conozcas nuestro Aviso de Privacidad y Condiciones de uso.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s